Le mélange des genres semble être devenu un sport favori du candidat Sarkozy et de son entourage, et même du parangon de vertu républicaine qu'était jusqu'à présent le ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie, qui a depuis son ralliement récent révélé son sens relatif de l'Etat en se mélangeant les pinceaux dans sa communication.
De quoi s'agit-il ? Ni de la communication du ministère, ni de celle du ministre, irréprochables. Non, de l'expression personnelle de Madame Alliot-Marie sur le blog qu'elle avait lancé il y a quelques mois quand elle se pensait encore une vocation présidentielle. Un blog joliment baptisé "le Chêne", rappel de son ouvrage "les Chênes qu'on relève", lui-même rappel aux "Chênes qu'on abat" d'André Malraux, ouvrage de référence de la légitimité gaulliste. A l'époque, elle était dans le camp des légitimistes...
Et que dit-elle, dans sa dernière note ? Tout simplement, que Ségolène Royal a "beaucoup de lacunes à combler" en matière de Défense et que "ces sujets de défense ne doivent pas être traités de façon gadgétisée ou de façon partielle". Elle répondait ainsi aux propos de Ségolène Royal, interrogée sur RMC à propos du nombre de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, et qui avait répondu "un" avant d'acquiescer au journaliste qui lui en proposait sept, à la louche.
"Pour son information, je lui rappelle que la France dispose de 10 sous-marins, quatre sous-marins nucléaires lanceurs d'engins français (SNLE) et six sous-marins nucléaires d'attaque (SNA)", précise dans son blog le ministre - ou la candidate ? ou l'ex-candidate ? on ne sait plus... "Comme lors de son erreur sur l'Iran et le Traité de Non Prolifération, Madame Royal refuse de reconnaître s'être trompée et s'enfonce dans l'erreur en faisant répondre qu'elle s'exprimait sur le nombre de sous-marins opérationnels", ajoute MAM.
Sur le fond, à mois de penser que la campagne présidentielle est une sorte de jeu télévisé où il faut appuyer le premier sur un bouton en criant "Stéphanie de Monaco !" comme les Inconnus, je demande sérieusement si Nicolas Sarkozy connaît le nombre d'avions Rafale effectivement en service à ce jour dans la Marine et dans l'Armée de l'air et si François Bayrou saurait citer le nombre de chars Leclerc non pas livrés mais en condition opérationnelle dans l'Armée de terre... Que je sache, Ségolène Royal n'est pas candidate à occuper l'Hôtel de Brienne.
"Malgré ses déclarations de bonnes intentions vis-à-vis de la Défense, la candidate socialiste ne semble guère intéressée par ce sujet essentiel. Elle a, à tout le moins, beaucoup de lacunes à combler", conclut Michèle Alliot-Marie dans sa note. Et là, j'invite l'ex-candidate à relire ses fiches, ou à interroger son "entourage" : accuser la candidate socialiste d'un manque d'intérêt pour la défense est d'une mauvaise foi flagrante, car elle doit bien savoir qu'elle a refusé elle-même, ou que son cabinet a refusé en son nom, d'autoriser des visites que devait faire la candidate socialiste aux armées, dont la visite d'une grande unité qui avait déjà été organisée par l'état-major d'une des trois armées.
On ne peut pas d'un côté préserver les armées des remous de la campagne électorale, une logique que chacun accepte sans faire de polémique, ce qu'elle aurait pu apprécier, et de l'autre tricher en dénonçant un "manque d'intérêt" forcé et contraint. Et mon ami Jean-Dominique Merchet, qui a la plume acide sur l'ignorance présumée de la candidate - il a oublié ses propres débuts, comme tous ceux qui un jour découvert la complexe planète défense - serait plus avisé d'interroger à ce sujet ses camarades de session de l'IHEDN.
Après avoir lu votre commentaire sur le blog de Heurtault, j'aimerais vous dire que je ne suis pas anonyme. Je m'appelle Thérèse Breton, bien. Quant aux lieux communs dont est bourré mon livre, écrit il y a 4 ans, je m'aperçois qu'ils sont toujours d'actualité et que personne ne cherche à les résoudre. Ce livre n'est pas un grand moment de littérature, sûrement mais, au moins, il a le mérite d'appeler un chat, un chat, et de pouvoir être lu par tout le monde, ce qui n'est pas le cas des discours des hommes politiques. Soyez gentil, relisez une fois encore, au moins le chapitre sur les élections, et convenez avec moi que c'est une honte de faire croire aux Français que les hommes politiques sont élus à la majorité. Bonne soirée
Rédigé par : Mog | 27 janvier 2007 à 18:37
Thérèse, merci de ce commentaire signé... J'ai été sur votre blog qui est vivant et je lirai votre livre si je le trouve : ne l'ayant pas lu, ce n'est certainement pas moi qui ai pu vous accuser d'écrire des lieux communs. Je pense en parcourant votre blog que si vous affirmez parfois des choses définitives, vous ne cultivez certainement pas les clichés et qu'ily a largement place pour une discussion enrichissante. Cordialement, Pierre
Rédigé par : Pierre Bayle | 27 janvier 2007 à 21:59