Pensées sur la planète

Le Président et la Bombe

Ce live était très attendu depuis que Jean Guisnel et Bruno Tertrais avaient participé, avec le réalisateur Stéphane Gabet, au passionnant documentaire “La France, le Président et la Bombe” (Galaxie – ECPAD), diffusé en mars dernier et insuffisamment remarqué. Dans “Le Président et la Bombe”, Guisnel et Tertrais ont le temps et la place, en 325 pages, d’aller au fond des choses sur un sujet qu’ils étudient depuis au moins trente ans (pour ne vieillir personne) et maîtrisent donc parfaitement.

Cette enquête, je peux témoigner qu’ils se sont battus pour la mener en faisant ouvrir des portes jusqu’ici verrouillées, grâce à une bonne compréhension par les plus hautes autorités politiques de l’Etat de la nécessité de faire de la pédagogie car “le consensus français (sur la dissuasion) pourrait se révéler plus fragile qu’il y paraît – il ne pourra pas être préservé sans une plus grande ouverture vis-à-vis de l’opinion publique”. Jusqu’ici on avait eu quelques ouvrages trop spécialisés, ou trop univoques car partisans ou adversaires de la dissuasion, et quelques colloques mais pas assez grand public, dont en 2015 celui de Pierre Pascallon et celui des 50 ans des FAS 

Evitons donc tout malentendu : ce livre n’est pas un ouvrage pour spécialistes, encore qu’il y en ait peu sur cette question ardue. Les deux auteurs préviennent que leur rôle a consisté non pas à trancher mais à donner des éléments de réponse, pour contribuer aux réflexions qui “ne doivent pas être l’apanage d’un petit cercle d’experts, car elles engagent l’avenir de la nation – comme la dissuasion, le débat doit être permanent”.

Pour y entrer plus facilement, ils ont commencé par une grosse partie historique, poursuivi par une partie plus pédagogique sur les “secrets de la dissuasion” et complété par une troisième partie, sur les questions pour l’avenir, compacte mais qui n’est pas la moins intéressante.

Sur les origines du programme nucléaire français, dont je pensais comme tout le monde que le général De Gaulle avait recueilli l’héritage de la IVe République, et particulièrement de Pierre Mendès-France (Mendès en 1954, négociant le retrait d’Indochine: “ah, si j’avais eu la bombe !”), on trouve ici un commentaire révélateur du général dès le 12 octobre 1945, juste deux mois après Hiroshima : “cette bombe a abrégé la guerre”…

Le chapitre sur l’Algérie et la bombe vaut à lui seul de lire ce livre, car il raconte dans le détail les positions de principe, avec des militaires méfiants envers l’arme nucléaire et un général pressentant que l’indépendance de la France vis-à-vis des grandes puissances – de l’humiliation de Suez à la guerre d’Algérie – passait par la constitution d’une force de dissuasion autonome ; mais il raconte aussi la course de vitesse entre le gouvernement et les généraux d’Alger pour le contrôle du dernier essai Gerboise au Sahara, juste au moment du putsch.

La suite est mieux connue, le lancement d’une politique d’équipement de la France à plusieurs composantes, l’émancipation de l’OTAN par la sortie du commandement intégré, l’héritage préservé et consolidé par les présidents successifs - inégalement avec Valéry Giscard d’Estaing - puis les années Mitterrand: “conçue sous la IVe République, née sous de Gaulle, la dissuasion devient adulte sous Mitterrand”. Lequel Mitterrand marque sa pleine conversion à la dissuasion dès la crise des Euromissiles.

Guisnel et Tertrais racontent la “grand-messe du 5 mai 1994” où Mitterrand, arrivant en fin de deuxième mandat, fige la doctrine de la dissuasion qu’il a pleinement incarnée et puissamment étayée. Arrive Chirac, dont l’aggiornamento sur la dissuasion est une sorte de “Vatican II du nucléaire français” : on reprend les essais pour mieux les terminer, on fonde le développement sur la simulation, on réduit certaines ambitions. Avec des inflexions, Sarkozy et Hollande vont poursuivre le chemin, chacun à sa manière… Cette description du cheminement des chefs d’Etat, garants de la dissuasion, montre bien que le problème n’est pas simplement technique et que la responsabilité présidentielle, il y insistent, est de nature quasi religieuse.

La deuxième partie, sur les secrets de la dissuasion, est à lire en détail, donc pas résumable. On y apprend tout, y compris ce qu’on pensait classifié, la nature et le nombre des vecteurs, la puissance des têtes, la portée des missiles et des avions, les mécanismes de transmission de l’ordre de tir : ils ont été jusqu’au bout de ce qui pouvait être dit. Et de ce qu’il faut comprendre et savoir avant de faire des choix budgétaires, notamment.

La dernière partie, la plus courte mais tout aussi essentielle, pose la question “et demain ?” Guisnel et Tertrais y évoquent, pour les évacuer, les perspectives de coopération franco-britanniques ou européennes, décidément pas matures. La problématique du désarmement, où la France doit être vertueuse sans jamais être naïve, et elle ne l’a jamais été jusqu’à présent, face aux pacifistes de l’est et de l’ouest. Une analyse est particulièrement intéressante, avec la constatation que “le cycle de renouvellement de ses moyens engagés il y a vingt ans est, en 2016, quasiment achevé. Un autre doit commencer” : si des choix restent à faire entre 2017 et 2020 pour financer le maintien à niveau de la dissuasion, il serait illusoire de spéculer sur des économies engendrées par le retrait de l’une ou l’autre des trois composantes (FOST, FAS, FANU), au moins pour le court terme. On le voit, c’est un débat sérieux qu’ils nous proposent, loin de toute formule incantatoire ou solution miracle…

 

Voir aussi l’interview dans Le Figaro de Tertrais et Guisnel  : «La dissuasion nucléaire a façonné la Ve République» (Photo JC Marmara)

Le Président et la Bombe, Jean Guisnel & Bruno Tertrais, 325 pages, Ed. Odile Jacob

Essai Royal

Pour rouler en Royal Enfield 500 Bullet, une moto d’architecture ancienne, il ne faut pas être chatouilleux : les vibrations du gros monocylindre vous garantissent un massage permanent à tous les régimes, annonçant une utilisation ludique mais pas forcément des heures de suite en selle.

Avec la selle justement, une selle monoplace à ressorts comme sur les motos d’autrefois, on a l’impression d’entrer dans une bande dessinée style Tintin. Sur le modèle que m’a prêté Thierry, le fidèle motociste de HT Motos à Palaiseau, grand spécialiste des Italiennes et pas seulement (il s’est mis aux Mash et aux Royal Enfield), les chromes sont nombreux et rutilants, c’est bien une Classic Chrome.

J’y ai retrouvé Patrick, ex-Laverdiste convaincu (avec une 750 bi et une 1000 tri, puis une Ducati Mostro), récemment converti à l’anglo-britannique Royal Enfield, pur produit du British Empire. Et c’est peut-être ça la qualité première de la Bullet, se balader entre copains et pétarader sur les petites routes à virages serrés sans déranger personne.

;

Un petit tour de l’engin avant de démarrer, comme le font les pilotes de chasse avec leur avion, juste pour vérifier que tout va. Le guidon est large, les rétroviseurs efficaces, les repose-pieds assez avancés, on a une position d’emblée très confortable. Je dois avouer que j’ai perdu l’habitude des repose-pieds fixes et qu’il faut faire attention à ne pas heurter les chevilles en posant les pieds au sol. Un détail, un réflexe à retrouver.

Faussement ancienne, la bête a un moteur à injection et allumage électronique qui démarre tout seul, des commandes bien proportionnées, des freins efficaces. On n’est pas dépaysé. Je n’ai pas envie de faire ici une revue technique, n’étant pas compétent. Je ne suis qu’un vieux tarmo sans prétention, dont l’ambition est de continuer à rouler droit sans prendre de gamelle - j’ai encore dans les yeux le souvenir de Robert Sexé, routard septuagénaire qui continuait à faire des “concentres” après avoir fait des dizaines de milliers de km à travers le monde et que j’ai croisé un jour avec son petit casque en cuir.

Bon, pour terminer : l’essai je l’ai fait, pas trop long, une demi-heure, et surtout autour et à travers le centre de Palaiseau, très affolé un samedi matin. C’est simple : avec la souplesse du moteur, on démarre en 1ère puis on passe la seconde et on n’y touche plus, comme si on avait une boîte automatique. De 10 à 80 kmH, la reprise est là, sans forcer. Aucun effort de concentration, la moto se conduit toute seule. Bien dans la mode vintage, à un prix très raisonnable mais qui correspond à une moto sans prétentions, la Royal Enfield donne certainement beaucoup de plaisir, mais elle demande à être comprise. Après une carrière motarde commencée avec un onctueux quatre-cylindres Honda 500, poursuivie avec des bicylindres à plat ou en V (BMW 1000, Suzuki 650, Moto-Guzzi 750), j’ai encore une hésitation sur le mono, même si je trouve sa sonorité exceptionnelle… 

La saga des Joumblatt

Moment d’émotion vendredi soir dans le grand amphi de l’Institut du Monde Arabe (IMA) à Paris lorsque Walid Joumblatt, après la projection d’un film documentaire sur son père Kamal, a répondu à une question sur la suite de son combat politique qu’il était “un peu au bout du rouleau” et qu’il entendait passer le témoin à son fils Taymour, présent dans la salle.

Invité par Jack Lang à la présentation à l’IMA du film “Kamal Joublatt, témoin et martyr”, de Hady Zaccak, Walid a rappelé que le 16 mars 1977, jour de l’assassinat de son père, “j’ai reçu sur mes épaules une abaya tachée de sang”, celui de son père, de ses gardes du corps et des chrétiens innocents massacrés dans les villages alentour – violences qu’il est allé lui-même arrêter avec un notable druze.

Depuis, a-t-il ajouté, s’il n’a pas été assassiné comme son père et son grand-père, il a dû assumer des années de guerre, lutter avec d’autres pour préserver les Druzes, le Chouf et le Liban. Et à un jeune qui lui demandait s’il allait poursuivre le combat politique de son père, il a répondu : “je vais passer le relais des Joumblatt à mon fils Taymour, c’est le moment pour les jeunes Libanais de prendre la relève”.

Et à un autre étudiant qui lui demandait s’il jugeait les jeunes Libanais assez politisés, il a répondu “certainement, on l’a vu aux dernières manifestations à Beyrouth, ils ont les idées beaucoup plus claires que la classe politique confessionnelle du Liban, qui bloque tout. Il faut que les jeunes prennent la relève, il faut se débarrasser de la classe politique actuelle, de ce carcan qui bloque tout”.

Walid avait commencé par lire un texte de commentaire sur un documentaire qu’il a déjà vu mais qui doit certainement l’émouvoir à chaque fois car il est écrit plutôt comme un autoportrait, selon le réalisateur, que comme un documentaire à la troisième personne, ponctué d’enregistrements du fondateur du PSP, ami de Nasser et des Palestiniens. Le commentaire de Walid était plutôt sombre, répétant tout ce qui était mort ce 16 mars avec le rêve de Kamal, l’idée d’un Liban laïc et apaisé, l’idée d’une solution à deux Etats pour la Palestine, l’idée d’un monde arabe non confessionnel et ouvert à la démocratie…

Ce qui ne l’a pas empêché, en répondant à la salle, de nuancer son affirmation que le monde arabe n’existe plus en ajoutant que le futur du monde arabe “ce sont les jeunes manifestants de Beyrouth, de la place Tahrir (au Caire) et de Deraa (en Syrie)”.

Refusant de répondre sur le rôle actuel du Hezbollah libanais en Syrie, Walid Joumblatt a raconté comment, quelques jours après la mort de son père, il avait dû, à cause de le realpolitik, faire son chemin de Damas et aller voir Hafez el-Assad dans son palais présidentiel du djebel Qassioun, décrivant ses petits yeux noirs et froids. Quant à Bachar, il a répondu à l’animateur Jean-Pierre Perrin qu’il le trouvait aussi barbare que son père, peut-être plus, barbare et sauvage, “mais ce sont les mêmes dictateurs militaires du Baas qui ont détruit l’Irak et la Syrie”.

Enfin à une question sur comment éviter la destruction d’Alep, Walid Joumblatt a vivement répondu que le vrai sujet n’était pas de préserver les villes et les monuments mais le peuple syrien, menacé de destruction avec quelque 4 millions d’expatriés et 8 millions de déplacés en Syrie même. Pourtant, a-t-il conclu, quelle que soit la puissance militaire des Russes et des Iraniens, "la volonté de résister perdure chez le peuple syrien, la guerre va continuer et la conjoncture finira par changer, et pas seulement en Syrie, car il est impossible de garder les peuples arabes en prison.”.